0 Liten tillbakablick på 2013

Så här vid nyår tänkte jag blicka tillbaka lite på vad som har hänt inom solelenergiområdet under året och jag har plockat ut några av de händelser som jag anser varit bland de viktigaste. Det är förvisso 1.5 dagar kvar på året, men de största händelserna får nog anses redan ha hänt.

1. Soligaste händelsen
Årets soligaste händelse får definitivt bli att det varit ett väldigt solrikt år! Jämfört med snittet de senaste 10 åren innan 2013 så har vi i Stockholm fått 4% mer kWh solenergi/m² under 2013. Det har till och med varit det år med mest solenergi på över 10 år! Detta är såklart mycket glädjande för oss med solceller, men även de utan egna anläggningar har fått njuta av solen! För vår egen del har detta inneburit att vår anläggning har producerat klart mer än prognosen visade och vårat hus från 60-talet nästan har blivit ett plusenergihus under året.

2. Priserna fortsätter att sjunka och är nu rekordlåga
Trots diskussioner om importtullar för solceller från Kina så fortsätter priserna att sjunka. De faller inte lika brant som de har gjort tidigare, men trenden är fortfarande nedåtgående. Det lägsta svenska priset som jag hittat har sjunkit med 11% sedan januari 2013. Hur det ser ut framöver är svårare att säga, det har kommit indikationer på att priserna under 2014 riskerar att stiga (se tidigare inlägg).

3. Årets antihändelse
Det kanske mindre smickrande priset får definitivt gå till hur nettodebiteringsfrågan har skötts. Vi har under flera år väntat på ett klargörande kring hur det blir med nettodebitering. Med en tydlig lag kring införande av nettodebitering så skulle ett av de största hindren för många presumtiva solcellsköpare undanröjas, nämligen att det kan vara väldigt svårt att göra en säker kalkyl på sin investering då man inte vet hur framtida ersättningsnivåer och regler kring mikroproduktion kommer att se ut. Just nu verkar det inte vara någon direkt fart på frågan och risken är att detta inte kommer att prioriteras under valåret 2014. Med tanke på den kritik som förts fram angående utredningen som regeringen har beställt så är det säkert inte så populärt att driva igenom detta utan att lägga mer tid och energi på frågan. Vi som var säkra på ett besked under 2013 kan hur som helst dra slutsatsen att vi hade fel.

0 Att välja leverantör av solcellsanläggningen

Jag läste igår ett inlägg på forumet byggahus.se som fångade mitt intresse. Det är en tråd som handlar om en kalkyl på en solcellsanläggning. Frågeställningen var om det var miljövänligt samt bra för plånboken att skaffa solceller till en nybyggd villa. (http://www.byggahus.se)

Något som slog mig var att det finns ett stort intresse kring frågan och det är många som någon gång har gjort egna kalkyler på om det är lönsamt eller ej. Jag har ju många gånger deklarerat att för att kalkylen ska stämma så måste man använda dagsfärska siffror kring alla kostnader. Det som stämde i kalkylen för ett par år sedan stämmer helt enkelt inte längre. Generellt så kan man säga att för varje år som går så blir kalkylen bättre och bättre. Detta beror såklart på den massiva prisnedgången som vi har sett under senare år.

Men, det här med att välja leverantör är inte alltid helt enkelt. Då osäkerheten på hur det ser ut med garantier, ersättningsnivåer, elpriser osv under en så pass lång tid som kalkylen spänner över så är det lätt att man hamnar i ett tänk som leder till att kalkylen inte håller. Ett typiskt exempel är att man väljer leverantör efter hur stor sannolikhet det är att de kommer finnas kvar om 25 år och mindre på vilket faktiskt pris man betalar. De leveantörer som då blir aktuella är oftast stora drakar och de har inte hängt med när det gäller prissättningen på solceller. En anläggning från en stor och välrenommerad leverantör kan bli 3-4 gånger dyrare. Jag kan redan då säga att kalkylen inte kommer att hålla! Inköpspriset är A och O, med vissa förbehåll förstås! En liten och prismedveten leverantör behöver inte vara sämre än den stora välkända. Åtminstone inte när det gäller kvalitet på anläggningen. Oftast så är det exakt samma tillverkare på komponenterna som du köper från de olika leverantörerna, man har bara olika syn på hur mycket marginal man lägger på priset.

Ju lägre inköpspris du får på din anläggning, desto kortare kommer återbetalningstiden att bli (givet att det är ungefär samma specifikationer). Risken du tar minskar då på två olika sätt. Dels så riskerar du mindre pengar, men du minskar även risken genom att du får tillbaka pengarna på mycket kortare tid. Framförallt så minskar de yttre faktoirerna inverkan (framtida elpris, nya lagar etc).

Vilket skulle du i ljuset av detta välja av följande alternativ?

1. En solcellsanläggning från ett välkänt storbolag, med totalkostnad 200.000 SEK och kalkylerad återbetalningstid på 20 år. Effektgaranti på 25år och växelriktargaranti på 5 år. Välkända komponenter.

2. En solcellsanläggning från ett mindre bolag, med totalkostnad på 100.000 SEK och kalkylerad återbetalningstid på 10 år. Effektgaranti på 25år och växelriktargaranti på 5 år. Välkända komponenter.

Normalt sett så brukar man dra öronen åt sig när man ser den här typen av prisskillnad. Instinktivt tänker man att det måste vara något lurt med det låga priset. Jag tror dock att det handlar om att marknaden varit oerhört trögrörlig fram till ett par år sedan och nu är det mindre, men väldigt duktiga, aktörer som trots pressade marginaler klarar av att driva lönsamma verksamheter.

0 Solcellspriserna i december 2013 - sjunker fortfarande

Trots handelsavtalet mellan Kina och EU så fortsätter priserna att sjunka. Det är glädjande och beror till stor del på fortsatt hög efterfrågan. För den som planerar att köpa en solcellsanläggning så har priset aldrig varit lägre än nu i Sverige. Bästa priset som jag själv hittar på svenska solceller idag ligger på 7.47 SEK / W, vilket är riktigt lågt jämfört med det pris vi själva gav för 1.5 år sedan.

Kinapriset ligger fortfarande långt under de svenska, men de svenska priserna börjar nu närma sig de tyska. Kan det bero på ökat intresse i Sverige, i kombination med stark svensk krona kanske?

0 Hur påverkar en chockhöjning av elnätspriset solcellskalkylen?

Som många säkert har sett så har media de senaste dagarna rapporterat om en dom i förvaltningsrätten som gör att elnätsbolagen nu har laglig rätt att höja elnätspriserna med upp till 40%. Bakgrunden är att energimaknadsinspektionen har satt en ram för den totala nätavgift som nätbolagen tillsammans får ta ut, som nätbolagen tyckt varit i snålaste laget.

Domen som föll i går innebär en framgång för nätbolagen som nu fått ramen höjd från 155 till 183 miljarder kronor. Detta innebär för en del att avgifterna kan bli upp till 40% dyrare inom mycket kort tid. Se www.dn.se för mer information om domen.

Huruvida detta är skäligt eller ej kan man fundera på. Som Bengts Villablog så väl beskriver (http://bengts.blogg.viivilla.se/2013/12/12/natavgifterna-okar/) så skulle det innebära att avgifterna för ett svenskt hushåll betalar 4-5 gånger mer än ett tyskt hushåll för nätavgiften, till samma nätägare (Vattenfall), vilket kan ses som en fingervisning om det är rimligt eller ej.

Jag funderade såklart på vad detta innebär för oss som har investerat i solceller. Självklart blir den totala elkostnaden dyrare även om man har solceller, men blir kalkylen bättre eller sämre? För att svara på min egen fråga så gjorde jag en enkel uträkning där jag använder senaste årets produktion och konsumtion av el hos oss, och jämför med hur ökningen av nätkostnaden skulle se ut med eller utan anläggningen.

Jag har gjort tre uträkningar. En för dagens prisläge, en där ersättningen för den el som skickas ut på nätet höjs med 40%, samt en som är mera trolig där ökningen bara slår på kostnaden.

	Dagens nätkostnad		40% ökad kostnad och ersättning		40% ökad kostnad
	Med solceller	Utan solceller	Med solceller	Utan solceller	Med solceller	Utan solceller
Såld el (kWh)	6,212	0	6,212	0	6,212	0
Köpt el (kWh)	7,460	9,649	7,460	9,649	7,460	9,649
Rörlig ersättning (SEK)	-466	0	-652	0	-466	0
Rörlig kostnad (SEK)	1,753	2,268	2,454	3,175	2,454	3,175
Fast elnätskostnad (SEK)	2,980	2,980	4,172	4,172	4,172	4,172
Årskostnad (SEK)	4,267	5,248	5,974	7,347	6,160	7,347

Uträkningen visar att med dagens prisläge så betalar vi 980:- mindre per år i nätkostnad än vad vi hade gjort utan anläggningen. Om både kostnaden samt ersättningen ökar med 40% så skulle vi betala 1372:- mindre per år. I sista uträkningen ser vi att vi skulle få betala 1186:- mindre med vår anläggningen än utan.

Slutsatsen är att det kommer bli mycket dyrare (såklart) med 40% ökad nätavgift, men med en solcellsanläggning så blir ökningen mindre än utan. Detta innebär att kalkylen stärks till solcellernas fördel om nätbolagen får sin vilja igenom. Det är dock ingen större skillnad och det vore såklart bäst för oss elkonsumenter att ökningen uteblir helt och hållet.

0 Naturskyddsföreningen sågar regeringens "nettodebitering"

I förra veckan publicerade Ny Teknik en debattartikel skriven av Naturskyddsföreningen. Artikeln pekar på de brister som det skatteåterbäringssystem som regeringen just nu har liggande som det troliga förslaget för att introducera något liknande nettodebitering har.

Jag har tidigare framfört liknande åsikter, och det är därmed inte konstigt att jag håller med om det de skriver. Jag har dock tyckt att förslaget att öka taket från maximalt 10 kWh/år till 20 kWh/år var onödigt och inte skulle spela någon större roll, detta då genomsnittsvillan ändå inte har plats för större anläggningar än så. Naturskyddsföreningen har dock en poäng med att flerbostadshus skulle kunna ha mycket större anläggningar, och jag får medge att jag inte har tänkt i de banorna innan.

Kika gärna på artikeln här: http://www.nyteknik.se

0 Produktion i November 2013

Förra året var november en ganska medioker solmånad. Snön kom mot senare delen av november och låg sedan som ett täckande lock på panelerna i månader. Prognosen var att det skulle produceras 119 kWh och utfallet 2012 blev 97 kWh.

I år har snön än slånge hållit sig från våra breddgrader och solen har faktiskt tittat fram då och då. Resultatet i år blev 129 kWh, dvs 10 kWh mer än prognosen. Detta betyder att den rullande årsproduktionen stiger till 8401 kWh, eller 0.81 Wh per installerad W.

När vi ändå pratar rekord så kan jag meddela att december redan är en rekordmånad med dagens producerade 4 kWh. Förra året gav nämligen december 0 kWh på grund av snötäcket!

Novembers tillskott till året är minimalt, men det ger ändå utslag på elräkningen.

Rullande årsförbrukning sjunker något i november och ligger nu på 1344 kWh

Förbrukningen ligger ungefär som tidigare år