1 Regeringens fars kring nettodebitering fortsätter!

Den som har följt bloggen har möjligen märkt av en viss frustration när det gäller obeslutsamheten kring hur lagstiftningen kring ersättning för framtida sol-el ska utformas. I flera andra EU-länder har s.k. årsvis nettodebitering införts, men i Sverige har en långdragen debatt kring huruvida detta är skattetekniskt möjligt eller ej förts.

Den 14'e juni 2013 kom äntligen resultatet från den utredning som skatteexperten Rolf Bohlin lett under dryga året. Det var ett veritabelt magplask, utredningen kom fram till att det ej går att införa nettodebitering, istället föreslogs ett krångligt system där man får dra av dubbla energiskatten för varje såld kWh (Läs mer här om utredningen och förslaget). Anna Karin Hatt gick ut på sin blog veckan efter och proklamerade att förslaget kommer ändå vara ett nettodebiteringsalternativ: http://annakarinhatt.se/blogg/ett-steg-narmare-mer-egen-fornybar-el/

Redan den 19'e September följs detta upp med ett nytt utspel. Nu har man kommit fram till att utredningens förslag faktiskt var riktigt bra, men för att verkligen undertrycka hur viktigt det är med en satsning på sol-el så gör man förslaget dubbelt så bra!

När detta publiceras så börjar jag få massa länkförslag från bekanta till olika artiklar på diverse nyhetssiter som med braskande rubriker beskriver förslaget som ett guldregn över villaägare med solceller på sitt tak. (Se exempel här)

Första reaktionen var - Äntligen! Men..sen, vänta, vad menas med dubbelt så bra? Efter lite räknande med vår anläggning som exempel så hade jag snart svaret på hur mycket dubbelt så bra faktiskt är.

Dubbelt så bra är 29% SÄMRE än nettodebitering, och faktiskt lika dåligt som det ursprungliga förslaget!

Hur kan detta stämma? Anna Karin Hatt säger ju själv att det är ett dubbelt så generöst förslag. Jo, det hon egentligen menar är att man har höjt maxbeloppet till det dubbla, från 10.000 kWh till 20.000 kWh. Det enda problemet med detta är att majoriteten av alla villatak inte ens rymmer solceller för att slå i det lägre taket. Detta gör att man kan stoltsera med ett dubbelt så generöst erbjudande utan att faktiskt satsa särskilt många fler kronor än vad ursprungsförslaget innebar.

Detta är ingen satsning på sol-el, det är enligt mig ett försök att smita undan samtidigt som man lurar den stora massan (samt de rapporterande tidningarna) till att tro att det verkligen är en storsatsning. Jag hoppas verkligen att man inte lägger fram detta som det slutgiltiga förslaget, det vore som att ta tre steg bakåt i jämförelse med övriga Europa.

Se nedan för kalkylen som visar ersättningen för vår anläggning som det ser ut nu, hur det skulle se ut med nettodebitering samt med de två olika skattereduceringsförslagen. Längst ner till höger ser man ersättningsumman i kronor för de olika scenarierna.

BAKGRUNDSDATA	Jan	Feb	Mar	Apr	Maj	Jun	Jul	Aug	Sep	Oct	Nov	Dec
Produktion (kWh)	17	69	794	1,116	1,512	900	1,501	1,270	748	320	97	0
Nyttjad el (kWh)	16	52	319	324	325	264	295	245	125	246	67	0
Såld el (kWh)	1	17	475	792	1,187	636	1,206	1,025	623	74	30	0
Ersättning elcertifikat	25	25	25	25	25	25	25	25	25	25	25	25
Ersättning elöverföring	8	8	8	8	8	8	8	8	8	8	8	8
Kostnad elöverföring	24	24	24	24	24	24	24	24	24	24	24	24
Spotpris	36	51	28	31	30	33	18	25	27	31	31	41
Elskatt	29	29	29	29	29	29	29	29	29	29	29	29
Kostnad elcertifikat	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5
Elbolagets påslag	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4
Moms	19	22	17	17	17	18	14	16	16	17	17	20
Elpris totalt ink överföring	117	136	107	110	110	113	95	102	105	111	110	123
SCENARION													TOTALT PER ÅR
Dagens ersättning	20	93	970	1,407	1,929	1,142	1,877	1,609	957	371	114	0	10,489
Nettodebitering årsvis	19	83	1,040	1,502	2,073	1,211	2,067	1,750	1,037	381	118	0	11,281
Utredningens förslag	20	86	772	1,078	1,435	877	1,376	1,183	698	340	101	0	7,966
Regeringens förslag	20	86	772	1,078	1,435	877	1,376	1,183	698	340	101	0	7,966